Por primera vez el Festival de Música cierra con superávit y todo pagado

Frente a esta gestión, Olmedilla detalló el balance de cuentas de la vigésimo cuarta edición que, por primera vez, ha resultado con superávit a pesar «de las muchas trabas que se nos han puesto desde el área de Cultura de la Diputación». «A día de hoy, 5 de julio», precisó la concejal, «todo está pagado y podemos decir que al éxito de calidad del festival se ha sumado el éxito en la gestión económica».

Sobran unos 15.000 euros

En total, los gastos de la última edición han sumado 210.000 euros, mientras que los ingresos han sido de 133.500 euros, procedentes de los patrocinadores (44.000 euros), venta de entradas (24.000 euros), subvención del Ministerio de Cultura (18.000 euros), Diputación (43.500 euros, de los 50.000 euros acordados inicialmente) y Junta de Andalucía (4.000 euros). De esta forma, la aportación municipal ha sido de unos 76.000 euros, aproximadamente, de los 90.000 que tenía presupuestados. «Hemos conseguido que con una programación excelente y de enorme calidad, el Ayuntamiento tenga un superávit de unos 15.000 euros», señaló.

En su opinión, se ha pasado «del derroche de otras épocas, a una gestión económica eficaz, responsable y pensando en todo momento en que el dinero que manejamos es de todos los ciudadanos» Y aprovechó la presentación de estos datos para denunciar la escasa implicación de la Diputación y de la Junta. En concreto, dijo que «la estrategia» de la ubetense responsable de Cultura en la Diputación de recortar 6.500 euros de su presupuesto una vez finalizado el festival «no le ha salido bien». «Quería ahogarnos económicamente pero no lo ha conseguido», agregó.

Había pagos atrasados

Además, desveló que en este 2012 el Ayuntamiento ha tenido que asumir el pago de todo el festival de 2011 «que el anterior equipo de gobierno dejó sin pagar antes de abandonar la Alcaldía». Y hasta se ha tenido que asumir la parte de subvención del Ministerio de Cultura que «ni tan siquiera fueron capaces de solicitar».

Finalmente, Olmedilla se cuestionó si la gestión económica descubierta ahora de la anterior corporación es la responsable de la crítica situación en la que hoy se encuentran las arcas municipales. «El Ayuntamiento no es un saco sin fondo como se han creído los socialistas, porque se han dedicado a gastar mucho más de lo que se tenía», apostilló.