El seguro sólo ha pagado al Ayuntamiento los daños materiales del robo de las monedas de oro

Según un comunicado remitido desde Alcaldía, no se ha dado esa circunstancia de compensación económica puesto que las monedas sustraídas «no fueron incluidas por el concejal socialista de Seguridad, Juan Clemente, en la cobertura del seguro del inmueble en la anterior legislatura». Además, este mismo edil «instaló cámaras de seguridad que no tenían función alguna y no reflejó la existencia de dichas monedas en el 'arqueo' que firmó el alcalde saliente», añade el comunicado.

17.100 euros por los daños

El escrito explica igualmente que el concejal socialista suscribió el seguro del Consistorio en 2009, pero ni incluyó las monedas dentro de la cobertura de lo asegurado, ni tan siquiera las aseguró en las sucesivas renovaciones anuales. Por ello, la aseguradora sólo ha respondido a los daños materiales, es decir, al continente y no al contenido. Así, la compañía ha hecho efectivo el pago de esos destrozos en el inmueble como consecuencia del robo, no de lo sustraído. Daños, entre otros, en puertas, paredes y cerraduras, valorados en 17.100 euros.

Según el actual equipo de gobierno, la gestión en materia de seguridad heredada hizo posible el robo puesto que no había soporte en el que quedaran registradas las imágenes y además no estaban preparadas para el visionado nocturno, pues no eran cámaras de seguridad. Asimismo, al retirarse en 2008 la presencia policial del edificio, no se adaptaron los dispositivos de seguridad, los cuales «dependían de que allí hubiera una persona».

Se recuerda también que la Policía Local dejó de custodiar el edificio en enero de ese año y hasta junio de 2009 no se colocaron las cámaras. De hecho, en un documento firmado por el anterior concejal se reconoce que las imágenes no se almacenaban pues no se había solicitado permiso a la Agencia de Protección de Datos y así lo alertaron de forma insistente numerosos partes policiales durante todo el mandato socialista. Desde el Ayuntamiento se confía en las pesquisas policiales y en la investigación que sigue su curso para que las monedas y demás efectos aparezcan y se pueda detener a los autores.

Los hechos

En la madrugada del 30 de noviembre de 2012 los ladrones hicieron un butrón en la caja fuerte de Tesorería y robaron 91 monedas de oro, una medalla de oro que la ciudad hizo para el rey Juan Carlos y 9.000 euros en efectivo. Un golpe audaz que dejó en evidencia las medidas de seguridad del palacio consistorial. La Policía sigue con la investigación, sin avances de momento. Como si el oro de Úbeda se hubiera volatilizado sin dejar rastro.

En los primeros momentos se barajó una línea de trabajo. Un ciudadano extranjero estuvo en el punto de mira policial. Posteriormente se confirmó que en el momento del robo esta persona ni siquiera estaba en España. Y después ha sido difícil abrir otra vía que dé resultados, aunque el caso no está cerrado.

Una de las claves está en determinar qué es lo realmente valioso de las monedas: su antigüedad o rareza que las hagan deseables para coleccionistas o el valor del oro. Si acaso el valor histórico está en el conjunto: se podía considerar una colección de piezas de oro acuñadas entre 1766 y 1822 en distintas casas de moneda. El otro móvil es el del robo por el valor del oro. Un peritaje realizado en 1985 determinó que las monedas «son de una pureza que va entre los 22 a 24 quilates, con un peso que sobrepasa los 20 gramos cada una». Un kilo de oro de gran pureza puede llegar a valer alrededor de 46.000 euros (tomando como base la estimación de la Policía cuando dos días después del robo de Úbeda encontró un kilo de oro en otra operación en Madrid). De la caja fuerte de Úbeda salieron casi dos kilos de oro de calidad (1.820 gramos de las monedas más la medalla de oro macizo). Más de 90.000 euros.